娛樂法(遊戲 著作權 商標 行使偽造準私文書 規避防盜拷措施)任天堂 v. R4轉接卡、記憶卡：被告自中國大陸淘寶網站輸入破解任天堂遊戲機的R4轉接卡、含有未經授權遊戲的記憶卡，在網路上銷售，是侵害著作權、商標、行使偽造準私文書的行為。 未分類 / 2024-01-28 娛樂法(遊戲 著作權 商標 行使偽造準私文書 規避防盜拷措施)任天堂 v. R4轉接卡、記憶卡：被告自中國大陸淘寶網站輸入破解任天堂遊戲機的R4轉接卡、含有未經授權遊戲的記憶卡，在網路上銷售，是侵害著作權、商標、行使偽造準私文書的行為。 閱讀文章 »
公司法(假交易 財報不實)被告為至寶公司董事，未揭露重大關係人交易、製造假交易填製不實會計憑證，違反證交法及商業會計法，董事職務應予解任。 未分類 / 2024-01-27 公司法(假交易 財報不實)被告為至寶公司董事，未揭露重大關係人交易、製造假交易填製不實會計憑證，違反證交法及商業會計法，董事職務應予解任。 閱讀文章 »
公司法(股東會決議 補選董事) 公司股東會「開會通知」的「召集事由」係載明「補選董事4席」，但實際上「補選董事三席」，法院認為補選董事無法以臨時動議提出，股東會決議有「召集程序」以及「決議方法」違法的瑕疵，且影響電子投票結果及股東選舉權的規劃和行使，應予撤銷。 未分類 / 2024-01-27 公司法(股東會決議 補選董事) 公司股東會「開會通知」的「召集事由」係載明「補選董事4席」，但實際上「補選董事三席」，法院認為補選董事無法以臨時動議提出，股東會決議有「召集程序」以及「決議方法」違法的瑕疵，且影響電子投票結果及股東選舉權的規劃和行使，應予撤銷。 閱讀文章 »
(妨害名譽 新聞自由)鏡週刊報導「護兒違法取學位得教職 僑光科大校長遭爆濫權」業經合理查證，僑光科大校長及兒子主張名譽權、個資、肖像權受到侵害，並無侵害名譽權。 未分類 / 2023-10-08 (妨害名譽 新聞自由)鏡週刊報導「護兒違法取學位得教職 僑光科大校長遭爆濫權」業經合理查證，僑光科大校長及兒子主張名譽權、個資、肖像權受到侵害，並無侵害名譽權。 閱讀文章 »
(新聞報導 名譽權)最高法院認為，新聞媒體雖然享有新聞自由，但仍應就報導內容的真實性進行「合理查證」，若未盡合理查證義務，仍會侵害他人名譽權。報導內容記載「被告擔任員警每月私查千筆個資」，但被告抗辯「平均一天查詢12筆是正常執行職務調查範圍」，涉及報導的真實性，以及新聞媒體是否盡查證義務，原審應再調查。報導內容記載的故事，是否為真，以及新聞媒體是否盡查證義務，原審也應該再調查。 未分類 / 2023-10-03 (新聞報導 名譽權)最高法院認為，新聞媒體雖然享有新聞自由，但仍應就報導內容的真實性進行「合理查證」，若未盡合理查證義務，仍會侵害他人名譽權。報導內容記載「被告擔任員警每月私查千筆個資」，但被告抗辯「平均一天查詢12筆是正常執行職務調查範圍」，涉及報導的真實性，以及新聞媒體是否盡查證義務，原審應再調查。報導內容記載的故事，是否為真，以及新聞媒體是否盡查證義務，原審也應該再調查。 閱讀文章 »
(菸酒管理法)法院認為，生活市集網站以「電子購物」方式販售酒品，違反菸酒管理法。 未分類 / 2023-10-02 (菸酒管理法)法院認為，生活市集網站以「電子購物」方式販售酒品，違反菸酒管理法。 閱讀文章 »
(懲罰性違約金)永慶公司與前員工(建築師)間有僱傭關係，亦有合作關係。二審判決前員工應給付永慶公司「外案酬金」及「懲罰性賠償金」，但最高法院認為，前員工違反合作協議，永慶公司是否得依據委任關係請求懲罰性違約金，尚待研究。廢棄原判決。 未分類 / 2023-10-02 (懲罰性違約金)永慶公司與前員工(建築師)間有僱傭關係，亦有合作關係。二審判決前員工應給付永慶公司「外案酬金」及「懲罰性賠償金」，但最高法院認為，前員工違反合作協議，永慶公司是否得依據委任關係請求懲罰性違約金，尚待研究。廢棄原判決。 閱讀文章 »
(言論自由 名譽權 最高法院)最高法院認為：「言論自由」為憲法所保障的基本人權，但不得侵害他人的「名譽權」。判斷標準在於被告是否「客觀上合理相信真實」以及是否有「合理查證」。 未分類 / 2023-09-30 (言論自由 名譽權 最高法院)最高法院認為：「言論自由」為憲法所保障的基本人權，但不得侵害他人的「名譽權」。判斷標準在於被告是否「客觀上合理相信真實」以及是否有「合理查證」。 閱讀文章 »
個資(資訊隱私權 資訊自主之知悉權 請求提供複製本) 鄭O人 v. Line：最高法院認為，消費者應得依個資法第10條請求企業說明「就蒐集的個資如何處理利用」。原審判決應釐清消費者請求資料的範圍，以及企業將個資提供給「第三方」的具體內容為何。 未分類 / 2023-05-29 個資(資訊隱私權 資訊自主之知悉權 請求提供複製本) 鄭O人 v. Line：最高法院認為，消費者應得依個資法第10條請求企業說明「就蒐集的個資如何處理利用」。原審判決應釐清消費者請求資料的範圍，以及企業將個資提供給「第三方」的具體內容為何。 閱讀文章 »
(著作權 攝影著作 原創性)懷舊鐵牌：原告的「台灣古董雜貨珍藏圖鑑」當中雖然有拍攝日治時期和台灣早期的廣告看板，但僅為「實物拍攝」「翻拍」，並無原創性，非攝影著作，不得對被告主張權利。 未分類 / 2022-07-09 (著作權 攝影著作 原創性)懷舊鐵牌：原告的「台灣古董雜貨珍藏圖鑑」當中雖然有拍攝日治時期和台灣早期的廣告看板，但僅為「實物拍攝」「翻拍」，並無原創性，非攝影著作，不得對被告主張權利。 閱讀文章 »
(著作權 攝影著作 原創性)懷舊鐵牌：原告的「台灣古董雜貨珍藏圖鑑」當中雖然有拍攝日治時期和台灣早期的廣告看板，但僅為「實物拍攝」「翻拍」，並無原創性，非攝影著作，不得對被告主張權利。 未分類 / 2022-07-09 (著作權 攝影著作 原創性)懷舊鐵牌：原告的「台灣古董雜貨珍藏圖鑑」當中雖然有拍攝日治時期和台灣早期的廣告看板，但僅為「實物拍攝」「翻拍」，並無原創性，非攝影著作，不得對被告主張權利。 閱讀文章 »
(商標 非商標使用)「摩里莎卡MORISAKA」v.花蓮縣林田山林業文化協進會：法院認為，林田山林場在日據時期被稱為「森坂」，日文為「もりさか」，讀音為「MORISAKA」，音譯中文漢字可為「摩里沙卡」，被吿使用「摩里沙卡」文字，是在指示地名，並非商標使用，被告不構成侵害商標。 未分類 / 2022-06-05 (商標 非商標使用)「摩里莎卡MORISAKA」v.花蓮縣林田山林業文化協進會：法院認為，林田山林場在日據時期被稱為「森坂」，日文為「もりさか」，讀音為「MORISAKA」，音譯中文漢字可為「摩里沙卡」，被吿使用「摩里沙卡」文字，是在指示地名，並非商標使用，被告不構成侵害商標。 閱讀文章 »
(商標 非商標使用)「摩里莎卡MORISAKA」v.花蓮縣林田山林業文化協進會：法院認為，林田山林場在日據時期被稱為「森坂」，日文為「もりさか」，讀音為「MORISAKA」，音譯中文漢字可為「摩里沙卡」，被吿使用「摩里沙卡」文字，是在指示地名，並非商標使用，被告不構成侵害商標。 未分類 / 2022-06-05 (商標 非商標使用)「摩里莎卡MORISAKA」v.花蓮縣林田山林業文化協進會：法院認為，林田山林場在日據時期被稱為「森坂」，日文為「もりさか」，讀音為「MORISAKA」，音譯中文漢字可為「摩里沙卡」，被吿使用「摩里沙卡」文字，是在指示地名，並非商標使用，被告不構成侵害商標。 閱讀文章 »
(民宿 妨害名譽)二魚青年旅社：法院認為，經營民宿須符合多種法規，並非僅符合一部分就是「合法民宿」。 未分類 / 2022-01-25 (民宿 妨害名譽)二魚青年旅社：法院認為，經營民宿須符合多種法規，並非僅符合一部分就是「合法民宿」。 閱讀文章 »
(民宿 妨害名譽)二魚青年旅社：法院認為，經營民宿須符合多種法規，並非僅符合一部分就是「合法民宿」。 未分類 / 2022-01-25 (民宿 妨害名譽)二魚青年旅社：法院認為，經營民宿須符合多種法規，並非僅符合一部分就是「合法民宿」。 閱讀文章 »
(民宿 妨害名譽)二魚青年旅社：法院認為，經營民宿須符合多種法規，並非僅符合一部分就是「合法民宿」。 未分類 / 2022-01-25 (民宿 妨害名譽)二魚青年旅社：法院認為，經營民宿須符合多種法規，並非僅符合一部分就是「合法民宿」。 閱讀文章 »
娛樂法(著作權 A片)吳夢夢：被告就「在line群組(63人)傳送無碼A片侵害告訴人的著作權」一事「認罪」，法院給予刑事簡易判決。 未分類 / 2021-06-02 娛樂法(著作權 A片)吳夢夢：被告就「在line群組(63人)傳送無碼A片侵害告訴人的著作權」一事「認罪」，法院給予刑事簡易判決。 閱讀文章 »
娛樂法(著作權 A片)吳夢夢：被告就「在line群組(63人)傳送無碼A片侵害告訴人的著作權」一事「認罪」，法院給予刑事簡易判決。 未分類 / 2021-06-02 娛樂法(著作權 A片)吳夢夢：被告就「在line群組(63人)傳送無碼A片侵害告訴人的著作權」一事「認罪」，法院給予刑事簡易判決。 閱讀文章 »
娛樂法(著作權 A片)吳夢夢：被告就「在line群組(63人)傳送無碼A片侵害告訴人的著作權」一事「認罪」，法院給予刑事簡易判決。 未分類 / 2021-06-02 娛樂法(著作權 A片)吳夢夢：被告就「在line群組(63人)傳送無碼A片侵害告訴人的著作權」一事「認罪」，法院給予刑事簡易判決。 閱讀文章 »
