智慧財產法院105年度民著訴字第45號民事判決(2018.02.27)
原 告 梁雯
被 告 香港商華納音樂出版有限公司（Warner／Chappell
Music Hong Kong Limited ）
「 1.被告固不否認系爭著作為訴外人梁弘志之創作，但爭執系
爭著作財產權於梁弘志過世前之1983年、1989年已分別轉
讓予被告之前手，否認系爭著作財產權人為原告。然如前
所述，原告既提出繼承系統表及讓與證明書證明其繼承及
受讓系爭著作財產權，依法為系爭著作財產權人，被告否
認之，參照前開說明，即應負舉證之責：
(1)被告提出如附表編號1 、2 所示之系爭著作「驛動的心
」、「脫軌的情懷」於1989年5 月23日由著作人梁弘志
與WEA MUSIC PUBLISHING LTD（下稱WEA 公司）簽定之
「ASSIGNMENT」（本院卷一第132 至135 頁），其上著
作人梁弘志之簽名為真正，有內政部警政署刑事警察局
鑑定書附卷可稽（同前卷第249 頁），而WEA 公司與WA
RNER MUSIC PUBLISHING LTD 為同一主體，僅公司之更
名而已，並有香港註冊總署「公司更改名稱註冊證書」
（同前卷第211 頁）可按；又被告於1995年11月27日受
讓WARNER MUSIC PUBLISHING LTD 與營業有關之全部資
產（assets in connection with business），亦有該
資產買賣契約書附卷為憑（同前卷第212 至214 頁），
是被告辯稱受讓WARNER MUSIC PUBLISHING LTD 之資產
，因而取得「驛動的心」、「脫軌的情懷」二首系爭著
作之著作財產權，應足信採。原告雖主張該「ASSIGN
MENT」之對價港幣1 元，與上開系爭著作讓與之對價顯
不相當，且該「ASSINGMENT」附有買回條款，非屬著作
財產權之讓與契約。然著作財產權之讓與，具有買賣性
質，附買回條款，要非法所不許，且倘非權利移轉，即
無買回可言，附買回條款，更見著作財產權移轉之實；
又港幣1 元之對價（in consideration of ）固不相當
於上開系爭著作之經濟價值，然配合50% 各項權利金之
收取，總合之對價即非顯不相當。況觀「ASSINGMENT」
第1 條內文明載「讓與全部著作權及與著作權本質有關
之所有權利，包括但不限於. . . 」（the composer
hereby assigns to the Publisher the entire copyr
ight and all rights in the nature of copyright i
ncluding . . .）之文義，該「ASSINGMENT」之契約本
旨即為系爭著作「驛動的心」、「脫軌的情懷」著作財
產權之讓與約定。
(2)至如附表編號3 至6 所示系爭著作
（「請跟我來」、「變」、「把握」、「憂鬱的小丑」，及「但願人長久」），
雖經被告提出Inte
rsong Hong Kong Ltd （下稱Intersong 公司）與著作
人梁弘志簽定之契約影本，因非原本，無以證明其真正
；復未經被告提出自Intersong 公司受讓權利之證明，
被告所為受讓之抗辯自無足取。況縱被告辯稱Interson
g 公司經被告公司之集團總公司併購，因集團總公司、
子公司法人格個別，並非同一主體，總公司併購取得之
權利非為子公司所有；再者，被告之匯款單（本院卷一
第44頁）究竟支付緣由為何，無從由該單據得悉，而版
稅收入明細（royalty statements）又不足為如附表編
號3 至7 之系爭著作之讓與憑證，被告辯稱其為系爭著
作「請跟我來」、「變」、「把握」、「憂鬱的小丑」
，及「但願人長久」之著作財產權人，顯非有據。另被
告未提出有關附表編號7 之受讓證明，自難認被告取得
該音樂著作財產權。」
智慧財產法院第三庭
法 官 魏玉英