商標(著名商標 混淆誤認之虞) APPLE v. appleman：法院認為，APPLE是著名商標，appleman與APPLE有混淆誤認之虞，不得註冊。 商標｜經銷代理 / 2024-07-29 商標(著名商標 混淆誤認之虞) APPLE v. appleman：法院認為，APPLE是著名商標，appleman與APPLE有混淆誤認之虞，不得註冊。 閱讀文章 »
商標(廢止)東門興記：法院認為，被授權人有實際使用商標的行為，卻申請廢止商標，違反誠信原則，是權利濫用的行為。 商標｜經銷代理 / 2024-07-24 商標(廢止)東門興記：法院認為，被授權人有實際使用商標的行為，卻申請廢止商標，違反誠信原則，是權利濫用的行為。 閱讀文章 »
(商標 著名商標 有混淆誤認之虞 有減損之虞)老行家國際燕窩公司 v. 老行家公司：法院認為，「老行家」在燕窩蘆薈珍珠粉等養生保健食品是「著名商標」，被告的負責人前為原告的營運經理，將自己成立的公司取名為「老行家」，經營「食品顧問」，有造成混淆誤認之虞、減損識別性之虞，應予更名。 商標｜經銷代理 / 2024-07-24 (商標 著名商標 有混淆誤認之虞 有減損之虞)老行家國際燕窩公司 v. 老行家公司：法院認為，「老行家」在燕窩蘆薈珍珠粉等養生保健食品是「著名商標」，被告的負責人前為原告的營運經理，將自己成立的公司取名為「老行家」，經營「食品顧問」，有造成混淆誤認之虞、減損識別性之虞，應予更名。 閱讀文章 »
(商標 搶註 商標使用)「小啡巷」：法院認為，「贊助」「試營運」「在粉絲專頁上廣告」等「開業前後行為」是一個「整體商業活動」，算是有「商標使用」行為。本件申請註冊商標的人，沒有提出選用名稱的討論磋商過程，又與先使用人為競爭同業、交友圈又高度重疊，顯然是知悉他人商標而加以仿襲，構成搶註，商標應予撤銷。 商標｜經銷代理 / 2024-07-24 (商標 搶註 商標使用)「小啡巷」：法院認為，「贊助」「試營運」「在粉絲專頁上廣告」等「開業前後行為」是一個「整體商業活動」，算是有「商標使用」行為。本件申請註冊商標的人，沒有提出選用名稱的討論磋商過程，又與先使用人為競爭同業、交友圈又高度重疊，顯然是知悉他人商標而加以仿襲，構成搶註，商標應予撤銷。 閱讀文章 »
商標(國際耗盡原則) Nefful：法院認為，我國採取「國際耗盡原則」，外國及本國商標雖然屬於不同人，但若本質上為同一來源，仍有耗盡原則的適用，真品平行輸入不構成商標侵害。 商標｜經銷代理 / 2024-07-24 商標(國際耗盡原則) Nefful：法院認為，我國採取「國際耗盡原則」，外國及本國商標雖然屬於不同人，但若本質上為同一來源，仍有耗盡原則的適用，真品平行輸入不構成商標侵害。 閱讀文章 »
商標(搶註) 小米公司「米粉」「米粉節」 v. 「米粉生活MiFan Life」：法院認為，「米粉生活MiFan Life」是搶註小米公司的「米粉」「米粉節」而來，應予撤銷。 商標｜經銷代理 / 2024-07-22 商標(搶註) 小米公司「米粉」「米粉節」 v. 「米粉生活MiFan Life」：法院認為，「米粉生活MiFan Life」是搶註小米公司的「米粉」「米粉節」而來，應予撤銷。 閱讀文章 »
娛樂法(著作權 商標 遊戲 美術著作 抄襲)光榮特庫摩「三國志」 v. 真好玩娛樂「三國志一統天下」：被告遊戲所繪製的三國時代人物與原告遊戲實質近似，侵害原告的著作權。 商標｜經銷代理, 影視音樂遊戲娛樂｜文創設計, 著作權 / 2024-07-22 娛樂法(著作權 商標 遊戲 美術著作 抄襲)光榮特庫摩「三國志」 v. 真好玩娛樂「三國志一統天下」：被告遊戲所繪製的三國時代人物與原告遊戲實質近似，侵害原告的著作權。 閱讀文章 »
商標(刑事 無故意 指示性合理使用)法院認為，室內設計與按摩椅及家具業顯然不同，被告就不同行業間的商標權爭議不必然知情，被告無侵害商標權的故意。 商標｜經銷代理 / 2024-07-22 商標(刑事 無故意 指示性合理使用)法院認為，室內設計與按摩椅及家具業顯然不同，被告就不同行業間的商標權爭議不必然知情，被告無侵害商標權的故意。 閱讀文章 »
商標(善意先使用) 法院認為，被告與告訴人雙方為夫妻，被告在告訴人申請商標之前也有共同經營「恩恩努肉飯」，構成善意先使用。 商標｜經銷代理 / 2024-07-14 商標(善意先使用) 法院認為，被告與告訴人雙方為夫妻，被告在告訴人申請商標之前也有共同經營「恩恩努肉飯」，構成善意先使用。 閱讀文章 »
(商標)中華民國紅十字會 v. 「丹尼爾動物醫院 Daniel Animal Hospital」商標：最高行政法院表示，不能因為他人商標當中含有紅十字，就認為構成近似。 商標｜經銷代理 / 2024-06-21 (商標)中華民國紅十字會 v. 「丹尼爾動物醫院 Daniel Animal Hospital」商標：最高行政法院表示，不能因為他人商標當中含有紅十字，就認為構成近似。 閱讀文章 »
商標(無混淆誤認之虞 無減損之虞)「亞馬遜世界AMAZON WORLD」：最高行政法院認為，「AMAZON」僅於電商領域著名（並未高度著名），所以「亞馬遜世界AMAZON WORLD」商標註冊於「休閒農場」，市場區隔明顯，不會有混淆誤認之虞，也不會有減損之虞，應准予註冊。 商標｜經銷代理 / 2024-06-21 商標(無混淆誤認之虞 無減損之虞)「亞馬遜世界AMAZON WORLD」：最高行政法院認為，「AMAZON」僅於電商領域著名（並未高度著名），所以「亞馬遜世界AMAZON WORLD」商標註冊於「休閒農場」，市場區隔明顯，不會有混淆誤認之虞，也不會有減損之虞，應准予註冊。 閱讀文章 »
媒體(置入廣告)最高行政法院：NCC的「諮詢會議」遴選諮詢委員的方式雖然不符合設置要點規定，但是該諮詢會議結果只是供「委員會會議」做成決議時的參考，並無拘束效力，因此，縱使遴選諮詢委員的方式不符設置要點，不影響處分的效力。 商標｜經銷代理 / 2024-06-21 媒體(置入廣告)最高行政法院：NCC的「諮詢會議」遴選諮詢委員的方式雖然不符合設置要點規定，但是該諮詢會議結果只是供「委員會會議」做成決議時的參考，並無拘束效力，因此，縱使遴選諮詢委員的方式不符設置要點，不影響處分的效力。 閱讀文章 »
商標(先天識別性 暗示性商標)「A2」牛奶商標：最高行政法院認為，國內消費者並不熟悉「A2」是指牛奶組成成分「A2-β酪蛋白」，也難以理解「A2」商標與所註冊的牛奶或奶粉產品的直接關連性，所以「A2」註冊於牛奶或奶粉商品，屬於「暗示性商標」，具有「先天識別性」，應准予註冊。 商標｜經銷代理 / 2024-06-21 商標(先天識別性 暗示性商標)「A2」牛奶商標：最高行政法院認為，國內消費者並不熟悉「A2」是指牛奶組成成分「A2-β酪蛋白」，也難以理解「A2」商標與所註冊的牛奶或奶粉產品的直接關連性，所以「A2」註冊於牛奶或奶粉商品，屬於「暗示性商標」，具有「先天識別性」，應准予註冊。 閱讀文章 »
商標(商標使用)「貝多芬」床墊：被告在銷售床墊時以醒目方式標示「貝多芬」，是在使用告訴人的商標，並非僅是系列名稱，構成侵權。 商標｜經銷代理 / 2024-06-21 商標(商標使用)「貝多芬」床墊：被告在銷售床墊時以醒目方式標示「貝多芬」，是在使用告訴人的商標，並非僅是系列名稱，構成侵權。 閱讀文章 »
商標(刑事)最高法院：商標法第95條第3款的刑事責任並沒有處罰「法人」。 商標｜經銷代理 / 2024-06-21 商標(刑事)最高法院：商標法第95條第3款的刑事責任並沒有處罰「法人」。 閱讀文章 »
(商標 著名商標) TutorABC等Tutor系列著名商標 v. HiTutor：最高法院認為，原審法院判決被告不得使用HiTutor名稱及網域名稱、應賠償原告1000萬元，為有理由。 商標｜經銷代理 / 2024-05-14 (商標 著名商標) TutorABC等Tutor系列著名商標 v. HiTutor：最高法院認為，原審法院判決被告不得使用HiTutor名稱及網域名稱、應賠償原告1000萬元，為有理由。 閱讀文章 »
(商標 善意先使用)Supamoto v. Speedmoto :法院認為，被告有善意先使用行為。 商標｜經銷代理 / 2024-05-08 (商標 善意先使用)Supamoto v. Speedmoto :法院認為，被告有善意先使用行為。 閱讀文章 »
