林佳瑩律師（台大法律碩士、台師大音樂碩士、英國倫敦大學UCL法學碩士）
詞曲作者應該加入音樂集管團體（如 MUST）的三大理由包括：1. 具備全球版稅收繳能力；2. 擁有強制分配等保護機制；3. 避免因網路誤導評價而錯失收益。數據顯示，MUST 在 2022 年因數位平台貢獻版稅，營收大幅跳躍，2023 年數位版權收入已佔總額 52%，顯示加入集管團體已成為數位時代創作者穩定的收入來源。
先說結論。針對「詞曲作者是否應該要加入集管理團體？」這個問題，我認為，詞曲作者沒有拒絕的理由。
（如果有人覺得不應該加入，再麻煩分享理由給我知道，感謝！）
一、什麼是音樂集管團體？為何出現音樂集管團體？
由於音樂使用者眾多，且遍及各地，甚至是全世界，所以詞曲作者要能夠對每一個使用者收取音樂版稅（詞曲版稅），本身就是一項不可能的任務。
正因為如此，才有了「音樂集體管理團體」（集管團體）的發明。
音樂集管團體到底是做什麼的呢？
詞曲作者將詞曲專屬授權給「音樂集管團體」，由「音樂集管團體」以權利人的身份，向國內和海外的使用者收取版稅。
就詞曲而言，台灣最大的音樂集管團體是MUST。
就錄音而言，台灣最大的音樂集管團體是ARCO。
二、詞曲作者應該要加入音樂集管團體，不要懷疑！
先前我已經在粉絲團寫過「詞曲作者沒有不加入集管團體的理由」。暫先貼在下方：
很多詞曲作者會問「要不要加入音樂集管團體」？
我覺得這對音樂人來說，不應該是個問題，趕快加入就對了。
因為加入音樂集管團體有以下幾個優點：
（一）集管團體會幫你收錢，而且是跟全世界收錢
所以沒有加入集管團體，光是「那些你沒有收到的錢」，一定遠遠超過集管團體每年收管理費（例如MUST的管理費大約7%）。
想一下因為太晚買台股而少賺的錢，還不趕緊上車！
（二）集管團體有保護詞曲作者的特別規定
另外，我還發現加入音樂集管團體有一些超級特別的優點。
某些規定及作法特別保護詞曲創作者，也因此能讓詞曲作者戶頭裡的錢增加。
例如，強制分配，以及集管理團體甚至會幫你check曲目清單。
我去台師大演講的時候，詞曲作者問：
「為什麽我的戶頭會多收到錢？例如，為什麼我賣斷歌曲給版權公司還是繼續收到版稅？為什麼我沒有申報的曲目也有收到版稅？」。
我要感謝詞曲作者提出這個疑問，讓我們又增加音樂版權的豆知識。上面的問題，涉及到「強制分配」以及「抽樣曲目」。
- 強制分配：強制分配是一個很特別的制度，前幾天我講給智財法院的法官和律師朋友們聽，他們都嚇了一跳。以MUST為例，如果詞曲作者A和他的版權公司B，都加入音樂集管團體。之後，如果A將詞曲賣斷給B，理論上，A喪失詞曲權利，再也不是詞曲權利人，A理應不能收取版稅，但這時候，登登登登，根據MUST的使用報酬分配辦法規定，MUST還是會將收到的版稅50%分配給詞曲作者，即使他再也不是權利人。如此保護詞曲作者的規定，讓所有法律人都震驚，這麼棒的「即使賣斷還能保底抽成」，只有加入集管團體的詞曲作者才有機會。
- 抽樣曲目：為什麼詞曲作者加入MUST之後，雖然有些曲目他公開了但是沒有即時向MUST申報曲目，卻也收到版稅？關於這個問題，我也感到驚訝。我起初認為，集管團體沒有那麼多量能，也沒有法律上的義務海巡曲目。但是我們可以看音樂霸〈音樂人不可不知的MÜST（上）〉這篇文章，它提到：「MÜST也有專人會在公開播送與公開演出的部份進行抽樣，確保清單更加善，為了保障會員權利，針對所有會員，即使你的作品未出現在年度使用清單上，MÜST也會善意推論，有可能是有某些被利用的狀況，但未被抽樣到，而在一定年限內，固定提供一筆基本分配款給會員，確保所有創作人的權利。」雖然講的是「抽樣」，不是海巡曲目，但是集管團體應該有在做「維護清單」，所以我推論，集管團體上網發現詞曲作者的新曲目也不是不可能。不過因為實在太神奇了，這個問題我們先放在心上，有緣的那一天自然會得到進一步的解答。
（三）詞曲作者不應該被網路評分誤導
或許詞曲作者可能看到網路上對於音樂集管團體的評分很低，導致猶豫躊躇，遲遲無法加入。
但其實獲得低分的原因很容易理解：
音樂集管團體是出面幫音樂人跟使用者收錢。
由於「詞曲作者」的人數比較少，但「使用者」的人數卻是爆多。收到版稅的「詞曲作者」不會上網抱怨，但被收版稅的「使用者」一定會上網抱怨。
結論就是：上網抱怨的「使用者」一定比「詞曲作者」多很多。
所以，我覺得音樂人應該要加入音樂集管團體，不然音樂集管團體收到的錢都跟你無關，就跟那些你沒買的台積電股票一樣，真的是非常可惜。
三、使用者應該要正面思考：集管團體是授權的加速器
接下來，我們換位思考，從音樂使用者（如咖啡廳、活動主辦方、數位平台）的角度來看，為什麼集管團體的存在其實是「雙贏」的關鍵。
我們先確立一個前提：吃便當要付錢，否則沒有老闆要煮飯給你吃。同理，聽音樂要付版稅，否則沒有創作者要進行創作。所以「聽音樂支付版稅」是一個必須認同的重要前提。
對於使用者來說，集管團體有什麼優點呢？
（一）一站式授權的便利性
想像一家連鎖咖啡廳若要播放背景音樂，若沒有集管團體，店主必須逐一聯繫成千上萬名詞曲作者洽談授權，這在現實中根本無法達成。集管團體提供「單一窗口」，讓使用者付一次費就能合法使用龐大曲庫，增加音樂的流通性。
（二）降低法律風險
對企業而言，最怕誤觸著作權法。透過向依法成立的集管團體取得授權，使用者獲得了明確的法律保障，可以降低侵權風險。
（三）收費標準一致
集管團體的使用報酬需經智慧財產局審核並公告，這讓使用者省去了與個別創作者漫長且無標準的價格談判。
實務上，我們常看到很多演唱會主辦單位，跟消費者收很多門票，但是卻不願意支付公開演出版稅。
大家應該都知道演唱會經濟最近很夯，可以說是音樂產業的火車頭。而其實，公開演出版稅佔一場演唱會的成本，其實只有一咪咪（收入的2.2%），所以拒付的理由我其實：殊難索解。
連法院都這樣說：
「被告（註：演唱會活動公司）身為演藝活動及智慧財產權之從業人員，對於使用系爭音樂著作應取得著作財產權人之授權，應較一般社會大眾知悉取得授權等程序，詎其於舉辦演唱會前，不僅未事先向告訴人取得系爭音樂著作之授權，於舉辦演唱會後亦未繳付任何權利金，甚且告訴人（音樂集管團體）曾數度以通知函文及存證信函通知，被告均置之不理，顯見被告係故意不辦理授權，其辯稱無侵害他人著作財產權之主觀犯意云云，顯屬無據。」（智慧財產及商業法院111年度刑智上更一字第5號刑事判決)
為了大家的數學著想，我們再來看一個實際例子，一場門票收入600多萬的演唱會，其實要付給集管團體的公開演出版稅只有13萬喔！
「本院審酌系爭演唱會係有售票之營利性質演唱會，共演唱15首歌曲，而原告取得授權管理歌曲為其中14首（13首包含詞曲、1首僅有詞），並考量舉辦系爭演唱會之場地共可容納約3100席、票價介於2,900元至5,800元，平均票價為4,217元，再原告雖主張以現場座位數售出8成計算，惟原告並未舉證系爭演唱會有特別熱賣幾近完售之情況，認系爭演唱會之收入應以現場座位數售出5成、平均票價4,217元計算共計6,536,350元（計算式：3,100×50％×4,217元＝6,536,350元）較為合理，再以上開智慧局所定2.2％之使用報酬率及原告所取得授權管理歌曲佔總曲目數之比例（14/15，約93％）計算，本院酌定原告損害賠償額應以133,734元（計算式：6,536,350元×2.2％×93％＝133,734元）為適當。」（智慧財產及商業法院114年度民著訴字第76號判決 ）
四、同場加映：與0050一樣穩健高成長還配息的MUST
最後，我們再把視線拉回到音樂人身上。
上開出自文策院統計資料的表格，記錄了「社團法人中華音樂著作權協會 (MÜST)」在 2019 年至 2023 年間的各項使用報酬收入數據。
這段期間跨越了全球疫情爆發到解封復甦的轉折點，數據反映出非常明顯的市場波動與結構性變化。
（一）總體收入趨勢：2022年的「爆發式跳躍」
從使用報酬總收入來看，趨勢呈現「先降、後急升、再修正」的過程：
- 疫情衝擊（2019-2021）： 總收入從 5.5 億元一路下滑至 3.8 億元。這反映了疫情期間實體活動停擺、餐飲及娛樂場所經營困難對版權收入的打擊。
- 異常增長（2022）： 2022 年總收入飆升至 8.35 億元，成長率高達 119.04%。這是一次非比尋常的跳躍。
- 回穩修正（2023）： 2023 年收入回落至 7.18 億元（-14.05%），雖然比前一年減少，但仍遠高於疫情前的水平（2019 年約 5.5 億）。
（二）各項收入來源分析
1.公開傳輸（數位串流、網路）：數據的關鍵變量
這是波動最劇烈的項目，也是 2022 年總收入翻倍的主因：
- 2022 年奇蹟： 該項收入從 1.6 億爆增至 5.8 億（成長 261%）。
- 原因分析： 這種規模的跳躍通常不是因為單純的市場增長，而是來自於大型數位平台（如 YouTube, Meta, TikTok 或串流平台）的追補繳款或新合約簽署。
- 2023 年回歸： 2023 年下降了 35.49%，顯示 2022 年的部分收入可能是「一次性」的補繳費用，現在回歸到了正常的常態性版權授權軌道。
2.公開演出（演唱會、KTV、實體店家）：後疫情復甦
這項數據是觀察「線下活動」活力的指標：
- 底部反彈： 2021 年因三級警戒降至最低點（1.6 億）。
- 報復性成長： 2023 年達到 2.8 億，不僅較前一年增長 35.24%，更超越了疫情前（2019 年）的水平。這說明演唱會市場與實體消費場所已全面復甦。
3.公開播送（電視、廣播）：相對穩定
- 這項收入受疫情影響較小，多年來維持在 4,700 萬至 6,600 萬元之間。
- 2023 年有 31.65% 的顯著回升，可能與電視媒體廣告回溫或大型賽事帶動的轉播需求有關。
（三）核心觀察與結論
1.數位版權成為核心命脈
「公開傳輸」的佔比在 2022 年後已穩居第一。2023 年該項佔總收入約 52%，顯示 MÜST 的收入來源已從傳統媒體完全轉移到數位網路。
2.實體活動韌性強
「公開演出」在 2023 年創下五年新高，顯示即便在數位時代，實體展演（演唱會）與實體場域的使用報酬依然具有不可替代的商業價值。
3.整體版權意識提升
雖然 2023 年數據有所回落，但與 2019 年（5.5 億）相比，2023 年（7.1 億）的整體產值增長了約 30%，顯示台灣音樂著作權的授權覆蓋率與收費機制趨於成熟。
五、結論
看完MUST的營收和成長，音樂人是不是又更沒有拒絕加入集管團體的理由了呢～
總結來說，音樂集管團體可以說是一個「音樂版權授權市集」。它的出現，是為了解決「創作者找不到使用者收錢，使用者找不到創作者付錢」的雙向困境，真是一個相當聰明的發明（著實佩服想出這個制度的法國人啊！）如果沒有音樂集管團體，我想詞曲作者和使用者應該都會瘋掉。
延伸閱讀
臺灣流行音樂演唱會產業趨勢及相關授權議題（與許勝雄合著），月旦律評，第41期，2025年8月
著作權間接侵權責任之分析-以音樂學校案件為例，安藤和宏著，林佳瑩譯，月旦律評，第16期，2023年7月
更新時間：2026/3/24